7 spørsmål til Plan og Bygg og NVE - med svar

Vi har stilt sju spørsmål til kommunen om forhold vi mener er uavklarte i forhold til kvikkleiren i området som skal bebygges på Lund Torv.  Nedenfor følger spørsmålene våre - etterfulgt av kommunens svar. (Kommunens svar i blått)

Spørsmål 1

Grensen for utløpsområdet er i Multiconsult sin rapport skissert langs Østerveien. Hele Elevineparken er dermed definert ut av utløpsområdet.  Hva er bakgrunnen for at kartet som er tegnet i Multiconsults sin rapport avviker fra kartet på skrednett.no? 

 

NGI utførte på oppdrag av NVE i perioden 2015-2017 en oversiktskartlegging av områder med potensiell fare for kvikkleireskred i hele Kristiansand. Ett av områdene som ble identifisert er Lund torv/ Vabua. NGI skriver i sammendraget til sin rapport at “Kvikkleirekartleggingen er i denne fasen å anse som en aktsomhetskartlegging, der sonene representerer områder der det må vises spesiell aktsomhet”. 

Basert på oversiktskartleggingen, viser NVEs kartbaserte veiledning for reguleringsplan området ved Lund torv/ Vabua, under tema 11 Områdeskred (kvikkleire) – allerede kartlagte faresoner med en utstrekning som på figuren til høyre. Dette omfatter et område som er vesentlig større enn planområdet for områdereguleringen på Lund torv. Mot nord avgrenses imidlertid områderegulering for Lund torv av Parkveien og har med seg eiendommene Østerveien 30-40, hvor ny bebyggelse er planlagt.

Med utgangspunkt i planområdet for områdereguleringen (vist til høyre), ble relevant område vurdert av Multiconsult ved utarbeidelse av geoteknisk utredning. Dette er en mer nøyaktig og grundig utredning enn NGIs oversiktskartlegging. På figuren under, som er hentet fra Lund torv – geotekniske undersøkelser, Faresonekartlegging, stabilitetsberegninger og ‐vurderinger, sist datert 19.05.17, er vurdert område markert grønt, og løsne- og utløpsområder er markert rødt og blått. På det juridiske plankartet er rødt og blått område markert som faresone – grunnforhold. Bestemmelsene stiller krav om at «Tilstrekkelig sikkerhet mot skred må dokumenteres for alle søknadspliktige tiltak og terrengarbeider innenfor faresonen.»

Utredningen som ble utført av Multiconsult i forbindelse med reguleringsplan for Lund torv er grundigere og har derfor, innenfor området som ble utredet, et mer nøyaktig avgrenset fareområde enn NGIs oversiktskartlegging.

figur 1

figur 2

Spørsmål 2

Multiconsult skriver i sin rapport om et prøvepunkt som ut fra kartet ser ut til å være et godt stykke inne i Elevineparken – kanskje midt på der parkeringsplassen er i dag. Hvorfor er dette punktet utenfor den blå markeringen?

Uten at det henvises til hvor i teksten dette punktet er omtalt, er det vanskelig å svare mer konkret enn at det grønne området på figuren over markerer det området som er vurdert, mens det blå (og røde) området markerer faresonen. Det er gjort flere boringer (prøvepunkter) i området. Det kan således være foretatt prøvepunkter også utenfor det området som utredningen definerer som faresone (den blå og røde markeringen). Områdene utenfor den blå og røde markeringen er ikke utsatt for skredfare. 

(Kommentar: Det er riktig at det ikke står beskrevet, men alle prøvepunktene er markert med en liten rund ring i figur 2.  Det er et hull like ved den røde pilen - et godt stykke utenfor den blå linjen som Multisoft har markert som utløpsområde.)

Spørsmål 3

Slik vi forstår Multiconsult sin rapport er det tatt 4 prøvehull i området. Store deler av løsneområdet og utløpsområdet angitt på skrednett.no synes derfor ikke å være gjenstand for undersøkelser. Stemmer dette - eller er det slik at man har brukt andre metoder for å undersøke de resterende deler av området? 

Det er kun den søndre delen av området angitt på skrednett.no som har vært undersøkt i forbindelse med reguleringsplan for Lund torv, da det er dette som har vært relevant for denne reguleringsplanen. I Lund torv - geotekniske grunnundersøkelser, datarapport, datert 08.11.2016 er borplanen under vist. Hele planområdet for områdereguleringen er altså undersøkt.

For det regulerte området, er det altså gjennomført omfattende undersøkelser i terreng, mens området som er vist på NVE sitt kart (vist på side 1 i dette brevet) hovedsakelige er kartlagt av NGI på grunnlag av kartanalyser og befaring i felt. Dette fremgår av rapporten som NGI utarbeidet på vegne av NVE.

Spørsmål 4

I Multiconsult sin rapport har man lagt til grunn at det ikke er foretatt inngrep i løsneområdet. Historiker Terje Sødal peker i en kronikk i Fedrelandsvennen 16. oktober 2019 på at det har vært "leerbrud" i bakken i tidligere tider. (Kilde: Situasjonskart over gården Frydenlund datert 13.8.1800, dep. 1205, Statsarkivet i Kristiansand)  Er dette forhold man er kjent med og som man har vurdert når fareklasse for løsneområdet skal bestemmes?

Grunnlaget for fastsettelse av fare- og risikoklasser er vurdert ut fra de funnene man har gjort i de faktiske grunnundersøkelsene/ boringene og befaring, og fremkommer av rapportene.

Spørsmål 5

Vil profilen i Vabua måtte endres i en slik grad at man ikke oppfyller Bystyret vedtak fra 11. desember 2019 om at profilen ikke skal endres?

Bestemmelsene punkt 5.2 gjelder for arealene innenfor faresonen som er vist på plankartet med rød skravur: 

• Innenfor H310 skal det etableres en motfylling. Denne skal etableres i tråd med geoteknisk rapport, og skal prosjekteres av fagkyndig og formgis endelig i utomhusplan.

• Tilstrekkelig sikkerhet mot skred må dokumenteres for alle søknadspliktige tiltak og terrengarbeider innenfor faresonen.

I tillegg gjelder denne rekkefølgebestemmelsen i punkt 7.4 d: Før det gis igangsettingstillatelse til ny bebyggelse innenfor S2-S5 og B3-B6 skal motfylling i Vabua være etablert. Endelig utforming og omfang av en eventuell motfylling vil først bli avklart når den er detaljprosjektert. Bystyret har samtidig vedtatt at profilen i Vabua ikke skal endres. I videre prosjektering må en derfor måtte vurdere metoder for å sikre både grunnforhold og profilen, bl.a. har geoteknisk rapport også pekt på kalksementpeling og avlastning av terrenge som varianter til motfylling.

Spørsmål 6

Er det noen grunn til at konsekvenser av klimaendringer og et generelt våtere klima ikke er berørt i rapporten til Multiconsult - og forsåvidt heller ikke i selve reguleringsplanen?

Ikke besvart

Spørsmål 7 

Regjeringen har varslet at det skal gjøres en grundig gjennomgang av både skredet i Gjerdrum og arbeidet med forebygging av kvikkleireskred i hele landet. Vil disse signalene fra regjeringen påvirke de vurderingen som er gjort rundt Lund Torv og Vabua?

Multiconsult har utarbeidet rapporten i tråd med NVEs veileder nr 7-2014, Sikkerhet mot kvikkleireskred. Den har vært gjennom uavhengig kontroll hos Rambøll og rettet opp i henhold til denne. Ved offentlig ettersyn hadde NVE både opprinnelig rapport, uavhengig kontroll og oppdatert rapport til gjennomgang. Kristiansand kommune fulgte opp NVEs råd ved høringen om å knytte en bestemmelse om tilstrekkelige sikkerhet mot skred for alle søknadspliktige tiltak og terrengarbeider innenfor hensynssonsen. Rapporten og reguleringsplan med bestemmelser tilfredsstiller de krav NVE som fagmyndighet stiller.